H Palm: Kulturella fåror

Uppdaterad 30/7-06: se längst ner.

Det har visat sig att det finns fler sidor till en historia – särskilt om den utspelar sig i tidningsartiklar och på ledarsidor i allmänhet, och på bloggar i synnerhet. Att avgöra vad som är sanning kan vara vanskligt, speciellt om betraktaren av den historia som rullas upp befinner sig på annan plats än där historien utspelade sig i första skeendet. Det enda som en betraktare kan göra är att låta personerna som var inblandade i skeendet komma till tals, vilket kan vara nog så snårigt då det främst är andrahandskällor som finns att tillgå. Men de kan åtminstone säga en del om vad som påstås ha skett, vad som egentligen hände kan man aldrig hålla för säkert. Man kan bara välja att läsa, ta ställning och i slutänden kanske komma ett steg närmare sanningen.

Inledning
Denna historia må kanske vara av lokal karaktär, den utspelar sig kring en manifestation mot kriget i mellanöstern, ja främst då kring Israels bombningar av Libanon och stridigheterna med Hezbollah. På tisdagen (26/7-06) så samlades det till manifestation mot kriget i Hörsalsparken i Norrköping. Arrangörer för tillställningen var nätverket Norrköpingsbor mot krig och på plats fanns bland annat representanter för palestinska solidaritetsorganisationer, Ung Vänster och RKU. Men även andra som vill se ett stopp på den pågående offensiven i södra Libanon, samt den pågående offensiven i Gaza. Ett ganska typiskt upplägg för en manifestation mot krig skulle jag tycka. Förutom på en liten pikant detalj i sammanhanget.

Till manifestation anslöt sig två stycken aktiva, i de lokala medierna synliga, folkpartister. Oppositionspolitikern i Norrköpings kommun Mathias Sundin samt riksdags-, kommunfullmäktige- och landstingskandidaten Erik Svansbo deltog vid manifestationen och uttryckte sitt ogillande med vad som framfördes av manifestationens talare. Detta uttrycktes genom burop, under applåderna från åhörarna. På uppmaning från arrangörerna gick sedan Erik Svansbo upp och uttryckte sin åsikt om kriget vilket i sin tur drog ner burop från åhörarna. Därefter följde animerade meningsutbyten mellan Sundin och Svansbo på ena sidan, och mötesdeltagare på den andra. Så långt ett förhållandevis objektivt återgivande av historien grundat på medierapportering och folkpartisternas egna utsagor på deras bloggar.

Dag 1: 26/7-06 – Manifestationen
Men det är här som historien börjar bli rörig, i kontakten med lokalmedierna Folkbladet (socialdemokrat) och Norrköpings tidningar (oberoende liberal), samt i återgivningen på folkpartisternas bloggar. Erik Svansbo skriver i sitt första inlägg om manifestationen på sin blogg den 26/7-06 att ”Det sades en del gräsliga saker, bland annat att Israel är nazister. Vi reagerade med att bua…”, och att ”Demonstranterna blev arga och utmanade oss att gå upp och tala, så jag gick upp och sade några ord om Hizbollahs avsikter (att förstöra Israel och utrota judarna)”. Därefter återger Svansbo vad som följde detta avbrott i den planerade manifestationen där ”Diskussioner uppstod där bland annat en muslimsk man förklarade för mig att alla svenska tidningar var köpta av judelobbyn. Demonstranterna var noga med att förklara att de älskade judar, men hatade sionister”. Det låter således som om det uttrycktes en del riktigt tvivelaktiga åsikter vid manifestationen som inte bör tillåtas i sammanhanget. Men då har vi ju än så länge endast hört en rapport från tillställningen, här följer fler.

Samma kväll skriver Mathias Sundin sitt första blogginlägg som hänvisar till manifestationen. Det är ett liknande inlägg som det som Svansbo skrivit och bland annat skriver Sundin att ”Ung vänster, Kommunistiska partiet, Svensk-Kubanska föreningen med flera var där och var mestadels riktigt otäcka” och att han ”…blev så upprörd att jag buade när en kille från Ung vänster fick applåder, Erik stämde in och snart blev det väldigt upprörda känslor. Dom bad oss fara och flyga, och en man talade om för mig vad som skulle hända om jag buade igen. Det var inget snällt”. Sundin har dock en medlidande med personer med rötter och vänner i den berörda regionen skriver han, ”men att uttrycka ett sådant hat mot staten Israel är otäckt. Att det är Hizbollah och Hamas som är roten till det onda ser ingen och ingen nämnde med ett enda ord något negativt om Hizbollah eller Hamas. ALLT är Israel och judarnas fel”. Han kommenterar det tal som Erik Svansbo höll med orden ”Erik gick mycket modigt upp och sa att Hizbollah vill utrota judarna, att Israel har rätt att försvara sig och att konflikten skulle sluta den sekund Hizbollah lägger ner vapnen. Han buades ut rejält, ”gå och sätt dig din jävla sionist”, vrålade en man. Trots att det var dom själv som uppmanade oss att gå upp och tala”. Sedan avslutar han sin första bloggtext om händelsen med att kommentera den polarisering mellan de i Sverige varande motståndare och förespråkare till den israeliska konfliktlösningen; ”Det är otäckt vilket hat som väcks i Mellanöstern, så att människor flera hundra mil därifrån blir svarta i blicken av hat och hotar människor med andra åsikter”. Vi kan här se att det är två snarlika kommentarer av tisdagens händelser återgivna av den ena sidan vid manifestationen. Men det skulle bli fler rapporteringar.

Dag 2: 27/7-06 – Lokalmedia rapporterar
På onsdagen (27/7-06) rapporterade de båda lokaltidningarna om händelsen eftersom de var på plats och även intervjuade då både de tvenne folkpartisterna, och deltagare i manifestationen. I Folkbladet kan vi läsa hur Mathias Sundin förklarar för reportern om varför de buade då Ung Vänsters Oskar Lindvall höll sitt tal, ”Vi buar för att de inte med ett enda ord fördömer Hizbollah” säger han. Erik Svansbos tal till manifestationen återges även här med orden ”Hizbollah är terrorister som började bomba oprovocerat och hatar judar. Allt ansvar ligger hos Hizbollah”. Därefter skulle han i sin tur ha blivit utbua, följt av att Said Atallah, Palestinskt informationscentrum, som efter Svansbo var talare och sa att ”Det här har ingenting med judar att göra. Judar är ett bra folk”. Ung Vänsters Lindvall säger till reportern angående buropen från Sundin och Svansbo att ”Det är okej att de provocerar och buar åt mig, men det finns många människor här som har sin familj och släkt i Gaza och det är väldigt respektlöst”, han fortsätter längre ner att förklara manifestationens syfte och önskar ett svenskt fördömande av Israel: ”Det är en naturlig följd eftersom vi anser att Israel har skapat ett nytt krig /…/ Vi kommer fortsätta att protestera så länge det fortsätter”.

I Norrköpings Tidningar samma dag kan vi läsa om deras rapportering från händelsen. De skriver att manifestationen var ”…hetsiga känslor…” vid manifestationen och att utspel gjordes mot USA, Israel och FN. Bland annat framkommer det i NT att åsikter om att den kidnappade israeliska soldaten inte är någon kidnappning, utan en del av kriget. Oskar Lindvall avvisar även en FN-styrka på plats med orden ”En fredsstyrka från FN skulle bara vara ett stöd för Israel”. NT skriver att folkpartisterna som slöt upp till manifestationen gjorde det som en protest mot Hezbollahs raketbeskjutning av Israel. Erik Svansbos tal från talarplats återges med orden ”Vi är här i dag för att Israel har rätt att existera och Hizbollah vill döda alla judar”. Den efterföljande talarens (Said Atallah, Palestinskt informationscentrum) uttalande om judar lyder i NT: ”Det har inte med judar att göra. Det är sionister som är skit. Judar är bra folk”. Här dyker också anklagelserna om nazistbeskyllningen upp för första gången i lokalmedierna, NT:s reporter skriver att ”Mattias Sundin från Folkpartiet sågade kommunisternas talare som jämförde Israel med nazister”, och att han, Sundin, ”…var i Auschwitz för två veckor sedan och att komma hit och höra detta gör mig spyfärdig”. Artikeln avslutas med att palestiniern Ibrahim Mohsen, som deltog vid mötet, ställer sig frågande till folkpartisternas odelade stöd till Israel. I artikeln skriver reportern ”Han förstår inte hur Israel kan tro att ett ockuperat folk ska vara snälla. Han fördömde också landets bombanfall på Libanon”, samt att på frågan om hur freden ska kunna bli verklighet säger han att ”Israel måste bli demokratiskt, erkänna palestiniernas rättigheter och dra sig tillbaka”.

Uppmärksamheten i lokalmedierna uppmärksammas i sin tur i de tvenne folkpartisternas bloggar (hos Svansbo i ett nytt inlägg, och hos Sundin som tillägg till det första inlägget). Det framkommer även att ett lokalt webbzine har uppmärksammat Erik Svansbo i en ledare (Svansbos och Sundins bloggar). Webbzinets ledare, skriven av pseudonymen (?) Stig von Trenter, hyllar Svansbos orädda agerande och hans synlighet i det offentliga.

Dag 3: 28/7-06 – Ledarsidorna
Dag tre (eller dag två med Svansbos räkning) från händelsen vid manifestationen så publiceras det i lokalmedierna på ledarplats kommentarer till skeendet. Dessa kommenteras även på folkpartisternas bloggar.

I Folkbladet skriver Göran Färm om händelsen i Hörsalsparken på tisdagen att det är självklart Sundins och Svansbos rättighet att ta ställning för Israel i konflikten men att de gör det okritiskt, och han menar att de två folkpartisternas handlande spär på oförsonligheten mellan de två uppfattningarna. Han skriver vidare att ”…Israels allt mer oproportionerliga övervåld, som skapar grund för ännu mer av hat och terrorism, och nu t o m drabbar FNs insatser, måste också kritiseras. Inte bara Israel, utan också palestinierna, har rätt till existens inom säkra gränser”. I tidningen finns även en uppföljande artikel där Johan Jakobsson, partisekreterare i Folkpartiet, säger sig stödja Sundin och Svansbos agerande, ”Det var företrädare för manifestationen som liknade Israel vid nazism och om någon applåderar vid ett sånt tal tycker jag att det är helt okey att man buar” säger han efter att ha konfererat med Sundin. Sundin i sin tur säger att han ”…kommer att fortsätta uttrycka mina åsikter om det jag tycker är fel”, och att det inte alls strider mot en liberal uppfattning om yttrandefrihet att agera som de gjorde vid en manifestation. Han säger: ”Nu buade vi när de andra applåderade. Det hade varit skillnad om vi förstört mötet så att han inte kunnat tala vidare. Han får gärna komma och bua när jag talar också, så länge han inte förstör”. Han i detta fall är Oskar Lindvall från Ung Vänster som dock anser att tilltaget från de två folkpartisterna ”…var störande och en ren provokation” i och med att manifestationen stoppades upp och diskussioner utbröt. Lindvall menar också att det aldrig sades att Israel skulle ha vara en nazistisk stat, ”Det är historiskt helt fel och grovt felaktigt att likna Israel vid en nazistisk stat. Det skulle jag aldrig göra. Däremot tror jag att någon annan talare kallade Israel för fascistiskt” säger han. Lindvall menar vidare att han inte vill förvägra Sundin och Svansbo rätten att uttrycka sin åsikt men säger även att han ”…ifrågasätter om Mathias Sundin är tillräckligt mogen som människa för att ha en kommunalrådspost. Det skulle ju bli fallet om de borgerliga vinner i kommunalvalet i Norrköping”. Som avslutning på artikeln uppmanar han de tvenne folkpartisterna att, istället för att inkräkta på andras manifestationer, anordna en egen demonstration.

I NT skriver ledarredaktionen att tilltaget från Sundin och Svansbo var ”…påfluget och modigt” samt att manifestationen bestod av ”Diverse vänstergrupper och andra israelfientliga”. Ledarredaktionen tillskriver folkpartisterna ”civilkurage” men anser även att agerandet kan tyckas vara ”opassande”.

Självfallet så kommenteras detta även av folkpartisterna på respektive blogg, och i liknande ordalag även denna gång. Mathias Sundin skriver i sitt inlägg att NT tycker att deras agerande ”visar på civilkurage” och att Folkbladets skribent ”…tycker att det var korkat”. Han hänvisar även till artikeln i Folkbladet där folkpartiets partisekreterare stödjer aktionen. En viktig poäng enligt Sundin är att Folkbladet försökt få tilltaget till att vara ett brott mot mötesfriheten, men att han ”…påtalade också för henne att det stod poliser tio meter bort, och om det gjordes något olagligt skulle dom ha ingripit”. Sundin skriver vidare att ”Det är inte bara min rättighet att uttrycka min åsikt, utan också en skyldighet när sådana vidrigheter sägs som det gjorde på denna och på många andra demonstrationer Sverige runt”. Erik Svansbo skriver i sitt inlägg på sin blogg om Göran Färms (Folkbladet) kommentar om att folkpartisterna har en okritisk hållning till Israel: ”Möjligen har Färm missat att det kan vara svårt att vara subtil på ett torgmöte som är rätt stimmigt och redan enormt negativt till Israel, som bland annat utmålades som nazistiskt”. Svansbo kommenterar även Färms uttalande om att palestinierna också har rätt till säkerhet med orden ”…självklart har det det. Men Färm verkar ha missat att just den här konflikten handlar om Hizbollah i Libanon”. Lindvalls uttalande i Folkbladet angående det stötande åsikter som uttryckts från folkpartisterna inför manifestationens deltagare med anhöriga i konfliktområdet kommenterar Svansbo så här: ”Jag håller med Lindvall, men måste samtidigt också peka på de människor med släkt på den israeliska sidan som under demonstrationen utmålades som nazister. Någon måste ta ställning för dem också”. Han gläds över att Lindvall inte vill se Israel som en nazistisk stat, men ”…de åsikter han framförde innebär i princip att Israel ska lägga sig ned och dö. De har ingen rätt att försvara sig, enligt Lindvall. Det är värt ett burop, om du frågar mig”.

Efterspel: Kommentarer på Sundin och Svansbos bloggar
Svansbos sista bloggpost är den sista kommentaren av händelsen som publicerats som blogginlägg eller artikel i lokalmedierna. Men kommentarer har också lämnats på Sundins och Svansbos bloggar; vid skrivandets stund 25 stycken, varav fyra av Sundin själv, två av Svansbo och två av mig själv. Dessa räknas därmed inte in i fördelningen av positiva, neutrala och negativa kommentarer. Majoriteten av kommentarerna är positiva till aktionen, nio stycken har hittills lämnats. Fyra stycken kan räknas som neutrala, då de avviker en aning från ämnet, och tre är direkt negativa. Av alla dessa kommentarer så är det ytterst få som faktiskt tillför något till historien förutom att ge positiv feedback till Sundin och Svansbo. Jag tar här nedan upp ett det jag anser vara kommentarer med substans.

Claes Corbelius, Kristna studentrörelsen (som var med vid manifestationen), skriver en reflekterande kommentar till Svansbos inlägg nummer ett, där han bland annat skriver om de bakomliggande skälen han anser vara varför konflikten är så infekterad. Han poängterar rädsla och ilska som de främsta anledningarna. Men poängterar också USA:s intressen i regionen. Han menar att stöd till demokratiska rörelser och initiativ måste gå före militära ingripanden.

Peter, en kommentator utan webblogg (kors i taket), skriver i samma inlägg hos Svansbo utifrån ett judiskt perspektiv ifrån Israel. Han delar bland annat med sig av känslan av att vara utsatt som jude i Sverige då han besökte en manifestation för Palestina i Stockholm (för tjugo år sedan) där han i konfrontation med deltagare blev kallad för ”…värre än Hitler”. Han berättar att han numera lever i Israel och trivs, men att antagligen inte kommer få uppleva fred i sin livstid.

c. l. k. aqurette, kommenterar på Mathias Sundins blogg i hans första inlägg om händelsen. Han skriver att han gillar bilderna där Svansbo där han ser tuff ut: ”Lugn och cool medan mannen skäller”. Han meddelar även att situationen i Malmö är mycket mer infekterad med synagogan har blivit bombhotad och får hotbrev dagligen. Han menar att ”Ingen vågar offentligt ta debatten om Israels rätt att försvara sig, så extremvänstern och Hizbollah-anhängarna får stå oemotsagda”.

Jonas (Anonymous 10:20) undrar i samma inlägg om det inte kommer bli någon manifestation för Israels rätt att försvara sig. Han tycker det vore på sin plats. Mathias Sundin svarar att det tål att tänkas på.

Johan Zimmerman kommenterar i Svansbos sista inlägg om händelsen. Han skriver att han var på plats och menar att det aldrig uttrycktes någonting om att Israel skulle vara en nazistisk stat. Han skriver att kommunistiska partiets talare ”…liknande förödelsen i södra Beirut vid “andra världskrigets terrorbombningar” ”. Han skriver även att RKU:s talare kallade Israel för ”fascistiskt”, samt att den talaren jämförde situationen i Gaza med ”ghetto-liknande förhållanden”. Zimmerman menar vidare att Sundin och Svansbos påståenden (angående nazistspåret) mer har att göra med att de passar deras syften bättre.

Därmed så är självklart inte sista ordet i frågan sagt. Eftersom polisen var närvarande och filmade vid manifestationen så är det egentligen enbart dom som utifrån kan kommenterar händelsen något så när opartiskt. Självklart är detta påstående om opartiskhet vanskligt men bild och ljud brukar åtminstone sällan ljuga. Jag reserverar mig även till detta påstående från min sida.

Avslutning och fortsättning
Jag väljer att först publicera denna bloggartikel, och följer sedan upp med mina egna kommentarer kring händelsen. Jag hoppas att denna bakgrund och genomgång av mediematerialet varit något så när objektiv i återgivandet. Om de inblandade har kommentarer rörande detta så kan dessa lämnas i kommentarsfältet. Ändringar kan tänkas göras om jag finner det nödvändigt.

Uppdatering 30/7-06: Kommunistiska Partiets och RKU:s tal finns numera att läsa på deras hemsida.